AUMENTOS EN EL CAPITAL SOCIAL DE CODESA

C-86-80(10)

San José, 18 de abril de 1980

Señor

Lic. Alfonso Guzmán Ch.

Director del Departamento Legal

Banco Central de Costa Rica

Estimado señor:

Con la aprobación del señor Subprocurador General de la República, doy

respuesta a su oficio DL-068-80 de fecha 24 de marzo último, adjunto al cual

nos envía dos informes contenidos en los memorándum DL-065-80 y DL-066-80,

referidos a la posibilidad de capitalizar a CODESA.

En cuanto al primero de dichos informes, coincidimos plenamente con

los funcionarios que lo elaboraron, en el sentido de que el planteamiento hecho

por el Presidente Ejecutivo de la Corporación -transcribiendo el acuerdo tomado

por el Consejo de Administración- resulta improcedente o impracticable,

a la luz de las normas legales que se analizan como de los otros elementos

-no jurídicos- que se enlistan.

Con referencia al segundo de los citados documentos (sea el enviado por

usted al señor Manuel Naranjo), hemos de manifestar que estamos, en lo substancial,

de acuerdo con él, ya que resulta procedente desde el punto de vista

legal. En efecto, el artículo 10 de la Ley de Creación de CODESA es perfectamente

explícito en cuanto dispone que "...Una vez redimidos los bonos en su totalidad

(se refiere a los que la ley autoriza que se emitan para pagar las acciones de la

serie "B"), la Corporación, de acuerdo con su experiencia, acordará sucesivos

aumentos de su capital en la misma proporción para cada una de las series,

para lo cual el Estado utilizará la misma fuente de financiamiento establecido

en este artículo...", fuente de financiamiento que corresponde a ¢ 0,03 en que se

aumentaron las diferencias cambiarias. Tal previsión legal referida a aumento

de capital, que el transitorio I de la citada ley reafirma, puede afirmarse -como

una observación al margen- que no constituye una facultad de CODESA

sino una obligación, en vista de la forma imperativa que usó el legislador

("...acodará sucesivos aumentos...").

Igualmente coincidimos con usted en que la Corporación está legalmente

facultada para redimir los bonos originales en forma anticipada, máxime que

también a nosotros se nos informó oficialmente que cuenta con disponibilidad

presupuestaria para tal fin, obtenida de las referidas diferencias cambiarias.

Finalmente participamos también de su criterio, en el sentido de que el

Estado puede emitir los bonos correspondientes para al aumento de capital sin

necesidad de la emisión de una nueva ley que así lo disponga, en consideración

a que ello ya está autorizado implícitamente por la ley Nº 5122 en el párrafo

transcrito, cuando dispone que para hacer frente a los aumentos de capital "...el

Estado utilizará la misma fuente de financiación..." frase de la cual se debe concluir

necesariamente que tal fuente de financiación se le concede legalmente al

Estado para que suscriba y pague la proporción que legalmente le corresponda

en el aumento de capital.

En relación con el aumento que se analiza y con los futuros que la ley

prevé, es preciso establecer que para determinar el monto de éstos el legislador

marcó una pauta: la experiencia de la Corporación. De ello se sigue que dicho

monto habrá de ser establecido por CODESA de acuerdo con el cúmulo de circunstancias

que tenga a bien ponderar y que son el resultado de su gestión durante

el lapso de vigencia de los bonos. Así, en el caso actual, podría perfectamente

acordar una emisión de acciones con las mismas particularidades que las

que formaron el capital inicial, pero actualizando su monto en relación con los

dividendos que en la actualidad, y con proyección a ocho años, producen las

referidas diferencias cambiarias. En consecuencia la nueva emisión de bonos

-con destino a la capitalización de CODESA- podría tener las mismas características

que la emisión original, pero su monto deberá establecerse con base

en la recaudación mensual que se obtiene de las diferencias cambiarias de repetida

cita lo cual, según cálculos de la Corporación, permitiría emitir

¢ 268.000.000,00 en bonos. Como se nota, ésta es la única discrepancia que

tenemos en relación con su memorándum DL-066-80.

Atentamente,

Fernando Albertazzi H.

Procurador Contencioso-Administrativo